El Ayuntamiento de Aranda gastará este año casi 60.000 euros en subvencionar a los grupos municipales. Una partida de la que no se da cuenta a los ciudadanos a pesar de la vigencia de la Ley de Transparencia, que aboga por publicar e informar sobre las cuentas de la institución.
En ellas se incluyen las dotaciones económicas a los siete partidos que forman la corporación arandina. Cada uno recibe una cuota mensual fija de 528, 67 euros a la que suman 60, 43 euros por cada uno de sus concejales.
De esta forma, el Partido Popular (PP) recibe 951,68 euros cada mes al contar con siete ediles. Le sigue el Partido Socialista (PSOE) que, al tener una representación de cinco, recibe 830,82. Empatan Sí Se Puede (SSP), Renovación Arandina Progresista (RAP), Ciudadanos (C´s) e Izquierda Unida (IU): Tienen dos ediles y reciben 649,53 euros. En último lugar, con un solo concejal, se encuentra Unión, Progreso y Democracia (UPyD) que percibe 589,1 euros.
Estas asignaciones las contempla la Ley reguladora de las Bases de Régimen Local. Sin embargo, no marca una cantidad límite pues remite a la Ley de Presupuestos Generales, que nunca la ha fijado. Tampoco especifica cuál puede ser el destino de este dinero. Solo que debe dedicarse a «gastos de funcionamiento del grupo, no pudiendo emplearse en la remuneración de personal de la Corporación ni en la adquisición de bienes que constituyan activos fijos». Y, en ningún caso, pueden servir para financiar al grupo político.
La generalidad de esta regulación ha motivado un debate al respecto en varias comisiones de Hacienda que aún no ha despejado todas las dudas. Así lo reconoce el portavoz del PP, Emilio Berzosa, respecto al pago del alquiler de las oficinas de los grupos municipales puesto que el Ayuntamiento no les ofrece un espacio: «En algunos casos no sabemos si realmente se usa el dinero para pagar los lugares de trabajo o para las sedes de los partidos políticos», comentó.
Su grupo, dijo, dedica la asignación al pago de material de oficina y suministros pero, aclaró, no gastan mensualmente la totalidad. «Hay que tener cierta previsión para usarla en el pago de abogados por si hay que poner demandas».
Berzosa incidió en la necesidad de aclarar el destino del dinero en relación a los obsequios: «Desde Intervención hay problemas para justificar el envío de coronas cuando fallece un exconcejal. Creemos que tiene todo el sentido, pero hay que regularlo», dijo, y mostró su predisposición a hacer públicas sus cuentas. Sin embargo, no lo hacen. «Tendría que estar regulado por una norma porque ahora la Ley no nos obliga», sentenció.
CONTRARIEDADES. Aúnque nadie lo exige, SSP sí ha publicado sus cuentas a través de su página web. Son los únicos que lo hacen. Su portavoz, Mario Martín, cree que la asignación no sería necesaria si el Ayuntamiento les facilitase un lugar de trabajo. Como no es así, lo dedican a alquilar uno y a pagar los suministros. «Hemos gastado 300 euros en un curso de concejales que hice. También se ha destinado algo para organizar una charla sobre educación y al buzoneo de folletos». Además, han alquilado dos ordenadores porque «la Ley no permite comprarlos».
No lo tienen tan claro en C´s, puesto que ellos sí han adquirido dos tablets a 200 euros cada una. «La lógica dice que si se trata de bienes susceptibles de una depreciación rápida, no entrarían en la categoría de inventariables», opinó el edil Francisco Javier Martín. «Cuando acabe el mandato las entregaremos en el Ayuntamiento para que dispongan de ellas», añadió. Cerró los gastos del grupo con el pago del alquiler de la sede, luz y compra de material de oficina.
Estos últimos coinciden con el destino que da a su asignación el RAP, cuyo portavoz, Eusebio Martín, aseguró tener claro a qué se puede dedicar. Lo mismo declaró la concejal del PSOE, Mar Alcalde. La mayor parte de su asignación, explicó, se destina al «alquiler y mantenimiento de la sede y al pago de los servicios de una empresa que gestiona las redes sociales».
En IU, el coste de la sede es el principal gasto junto al material de trabajo. «Y dedicaremos una parte a la edición y buzoneo de una revista anual que estamos preparando», comentó el edil Yonatan Gete, quien apostó por disponer de un espacio municipal para trabajar y rebajar la asignación.
Hasta el cero la disminuiría el portavoz de UPyD, Javier Ávila, pues considera una «barbaridad» el dinero que se recibe. «Creo que solo se debería abonar los gastos después de justificarles», opinó. «Nosotros no hemos gastado todo el dinero, son cantidades muy grandes. Solo hemos comprado algo de material y editado cinco o seis folletos».
Y si sobra... Al finalizar el año, el PP habrá recibido 11.420,16 euros y el PSOE 9.969,43. SSP, RAP, C´s e IU habrán ingresado 7.794,36 euros y UPYD, 7.069,2 conformando un total de 59.696,64.
Aunque la Ley exige a todos los grupos llevar una contabilidad específica de esta dotación, no están obligados a justificar los gastos excepto que así lo disponga el pleno. Sobre lo que no se pronuncia el texto legal es acera del dinero sobrante al finalizar la legislatura. Un tema en el que fueron muy claros SSP, RAP, C´s, IU y UPyD: «Hay que devolverlo», dijeron, y se comprometieron a ello. En cambio, en las filas populares se limitaron a decir que «generalmente no sobra» y en las socialistas que «el dinero es para gastarlo íntegro».