La velocidad de los cambios globales está alterando gravemente los objetivos y ambiciones organizacionales en todos los ámbitos, especialmente a medida que los recursos se reducen». Esta compleja frase del informe jurídico encargado por la Sociedad de Promoción ProBurgos para analizar la limpieza de los últimos procesos de selección no es la única coincidencia entre lo que aparece en este documento y lo que textualmente, palabra a palabra, se puede encontrar en internet cuando se busca lo que opinan las empresas de selección sobre lo necesarias que son ellas mismas para realizar este tipo de trabajos. 

En el informe encargado por ProBurgos a un abogado externo, y que ha sido facilitado a la oposición, se aprecian varios copia y pega en los que, a lo largo de las 41 páginas del documento, no se cita la autoría de la frase ni se hace referencia alguna a que se haya tomado 'prestado' el argumento de la página web de la Empresa de Trabajo Temporal Randstad. 

No es un único caso, el informe contiene también frases textuales tomadas de la página web de la empresas Savia, de www.talent-match.es o de un trabajo realizado hace más de una década por Josep Viñas, de la Universidad de Girona.

El informe, cuyo coste para las arcas de ProBurgos se desconoce,  se encargó después de que el PSOE solicitara que «un profesional externo a la Sociedad, imparcial y de reconocido prestigio» realizara un análisis sobre si los polémicos procesos de selección de personal, en lo que, según se denunció este verano, se escogieron como finalistas a personas con vínculos con elGobierno de coalición del PP y Vox, habían cumplido los «principios de igualdad, mérito y capacidad». Se pedía también, y el secretario general del Ayuntamiento apuntó su conveniencia, que se detallaran los motivos para excluir al resto de candidatos o sobre si los requisitos exigidos eran congruentes y objetivos.

Más allá de que el abogado al que se le ha encargado el informe hace suyos, de manera literal, los argumentos de empresas que se dedican a realizar procesos de selección para decir que es la manera más óptima de contratar, el informe lo que viene a mostrar es una coincidencia milimétrica con lo que piensa el equipo de Gobierno.Es decir, asegura que los candidatos reunían los requisitos para ser elegidos, avala que se suspendiera un procedimiento previo por falta de candidatos ya que es lo que interpreta de una regulación que «no está explícitamente detallada en ninguna normativa, pero que se encuentra implícita en diversas leyes» y pone de manifiesto los reparos (por la normativa en materia de protección de datos) para poder conocer, caso a caso, los motivos por los que se excluyó a decenas de candidatos de los procesos para la contratación del director general, de un asesor jurídico, un coordinador de Turismo y Eventos, otro de Industria y un responsable de la Oficina de Congresos.

En lo que no entra el informe, pese a ser una cuestión en la que el PSOE puso el acento a la hora de cuestionar la limpieza de estos procesos, es en si los requisitos que se exigieron estaban fundamentados y garantizaban un proceso abierto en el que se pudieran presentar los mejores candidatos. Dicho de otra manera, si lo más apropiado, por ejemplo, era exigir para el puesto de técnico de industria experiencia en asociaciones empresariales o de networking directivo durante al menos cinco años.

Aunque no era algo esperable en un informe de este tipo, llama la atención el conocimiento que tiene el asesor para polemizar con referencias a procesos realizados el pasado mandato, como el que se detalla acerca de un informe de la antigua gerente, pero «sin firma», para contratar a una persona que no cumplía los requisitos.

En esta línea, se hace mención a «contrataciones sin justificar y/o sin cumplir los requisitos, retrasos, expedientes disciplinarios, judicialización de procesos...».