Hace dos meses una discusión sin aparente importancia en el interior de un pub de la calle Juan Ramón Jiménez acabó con un vecino de la ciudad fallecido. Pese al tiempo transcurrido desde el trágico incidente, los hechos todavía no están del todo claros. Así lo considera el abogado que representa a la familia, quien detalla que según han declarado varios testigos, hay una segunda persona implicada a la que señalan «como el autor de varios golpes», matiza. El letrado indica que «supuestamente le agredió con un puñetazo en las costillas y una patada cuando estaba en el suelo», por lo que avanza que el próximo enero este otro hombre declarará como investigado en sede judicial, aunque adelanta que pedirán para él la misma pena que solicitarán para el primer detenido, que está en libertad provisional y al que se le investiga según el juzgado por un delito de lesiones.

La defensa de la familia ya anunció desde un principio que no estaba conforme con esa catalogación inicial. Por eso, Martínez reitera que «pediremos homicidio imprudente», aunque lo harán para el detenido de 32 años y para esta persona que entra ahora en escena tras los testimonios recabados en la fase de instrucción.  El letrado indica que para incluir a este otro varón en la ecuación han resultado claves los testigos, puesto que al haberse producido fuera del establecimiento las cámaras no captan lo ocurrido con nitidez.

«Sí que se ve como esta persona se acerca, pero con el tumulto en la grabación no se ve cómo le golpea», reconoce Martínez, quien puntualiza que sí que dan credibilidad a los testimonios porque «hay cuatro personas que lo testifican». Por lo tanto, la acusación particular tratará de buscar una doble condena y el abogado de la familia sobre el procedimiento matiza que acudirá a los juzgados en el arranque del año 2024 «para prestar declaración como investigado». Aun así, todavía faltaría que se produzca una acusación formal por parte del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de la ciudad, quien asumió el caso tras la inhibición del segundo.

Al margen de lo que pueda suceder con esta nueva aportación del caso, en la muerte del varón de 52 años fallecido en la calle Juan Ramón Jiménez una de las claves está en las conclusiones de la autopsia, ya que contaba con antecedentes médicos de gravedad y había estado ingresado en el hospital por un problema cardíaco. En declaraciones a este medio, el abogado de la familia ya indicó que la prueba forense «es un poco ambigua y no dice nada concluyente al cien por cien». Por este motivo, la exposición que se haga en el juicio sobre la causa del desenlace puede resultar crucial, pese a que el motivo más probable fuera un ataque al corazón, por encima del golpe en la cabeza.

El abogado de la familia incide en que en el fallecimiento influyeron los momentos de tensión, aunque tampoco se esconde que la víctima había bebido. En el interior del local se produjo una discusión por la presencia del perro de la víctima en el interior. Tras un cruce de palabras, el único detenido hasta el momento sacó al hombre fuera y le empujó sin agredirle, pero se dio contra un coche. Al caer se produjo un traumatismo, aunque ahora en la historia entra la aportación de los testigos sobre la implicación de una segunda persona.